Насколько безопасен блокировочный контур защиты Вашей системы ПАЗ? Смотрите видео и делайте выводы

В России прижилось понятие «SIL», но игнорируется жизненный цикл системы безопасности. Требования к системе ПАЗ сводятся только к обеспечению уровня полноты безопасности SIL контроллером, а этап анализа риска, на котором и должен определяться целевой уровень SIL всего контура защиты, как правило, не учитывается. О том, как повысить функциональную безопасность Вашего объекта и как реализовать комплексный подход к проектированию, внедрению и обслуживанию контуров защиты смотрите в видеоуроке нашего эксперта по ПАЗ Павла Кирюшина.

В начале своего выступления эксперт говорит об актуальности задачи обеспечения безопасности персонала, защиты активов и окружающей среды и рассматривает нормативно-правовую базу создания систем ПАЗ:

«По нашему глубокому убеждению, область внимания по повышению функциональной безопасности   – это корректное применение норм стандартов серии ГОСТ Р МЭК 61508 / 61511 в задачах создания и эксплуатации систем ПАЗ».

Далее он подробно рассматривает этапы жизненного цикла системы ПАЗ и начинает с анализа риска. Он рассказывает о модели слоев защит, их вкладе в обеспечении безопасности и принципе ALARP.

Далее Павел подробно останавливается на этапе анализа риска, на примере методологии  HAZOP. Приводит методы перехода от HAZOP к процедуре назначения SIL контурам безопасности (SIF).

Кроме того автор выделил слайд по статистике  распределения функций безопасности SIF по SIL в нефтехимической промышленности и рассказал о самом показательном примере на сегодняшний день.

Особо интересна часть лекции по ситуации, характерной для России:

«Заказчик в технических требованиях на систему ПАЗ запрашивает контроллер SIL3, при этом требований SIL к контурам безопасности нет. Проектировщик традиционно насосы, отсечные клапаны, электрозадвижки полностью относит в систему ПАЗ, при этом требования SIL для контуров не определены либо не определяются. А исполнитель (поставщик АСУ ТП) на базе технических требованиях и исходных данных проектировщика внедряет контроллер SIL3, при этом количество шкафов ПАЗ больше количества шкафов РСУ, и проверка на соответствие SIL  контуров не выполняется».

В итоге автор делает вывод, что в России внедрение ПАЗ из-за сложившихся традиций стоит дороже.

Промежуточным итогом наш эксперт дает следующие выводы и рекомендации:

  • Анализ риска – важнейший этап создания систем защит
  • Анализ риска фокусирует внимание на БЕЗОПАСНОСТИ, исключая формальный подход
  • Определение целевого уровня SIL для контуров защит делает проект АСУ ТП дешевле и безопаснее

Далее спикер рассказывает о втором этапе жизненного цикла  системы ПАЗ  - его реализации на примере нашей компании:

«Процедуры компании на соответствие системе менеджмента безопасности Emerson сертифицированы TUV в соответствии со стандартами серии  ГОСТ Р МЭК 61508/61511. Инженерный состав, задействованный в создании систем ПАЗ, проходит специальное обучение и сертифицируется как внутри компании, так и внешними аудиторами TUV / Exida».

Павел также рассказывает о типовых решениях, которые позволяют унифицировать решения и минимизировать возможные ошибки.

В завершение спикер рассматривает сложности реализации системы ПАЗ и возможные пути их преодоления, а также о решениях, которые предоставляет Emerson:

  • Противоаварийная Автоматическая Защита – СПАЗ
  • Автоматическое Пожаротушение и Контроль Загазованности – САПиКЗ
  • Защита и контроль печей / котлов
  • Высоко интегрированные системы защиты от избыточного давления
  • Защита ответственных агрегатов

Видеоурок открывает серию из 10 видео лекций наших экспертов, и мы продолжим публикацию видеоматериалов в нашем блоге.  Задать вопрос, оставить комментарий, получить дополнительную информацию Вы можете здесь же, став участником сообщества. Кликните по ссылке, чтобы зарегистрироваться. 

Parents
  • Дмитрий,

    Мы акцентируем внимание на контуре от датчика до исполнительного устройства, то что называется - SIF.

    Да, большинство SIF на MAB Refinery имеют назначенный SIL1. Но, если в системе есть контуры с назначенным SIL2 и SIL3, то контроллер системы обязан быть SIL3.

    Если говорить о подсистеме конечных элементов или , проще говоря, об исполнительных устройствах и схеме их включения (избыточночти для обеспечения безопасности) для контура SIL3. По стандарту IEC61508-2 исполнительное устройство относится к классу А, смотрим Таблицу 2: достаточный HFT=1, если доля безопасных отказов SFF от 60% до 90%; достаточный HFT=2, если доля безопасных отказов SFF до 60%. Могу сказать, что для "классических" отсечных клапанов расчётный SFF менее 60%, путь к его повышению более частое тестирование полным ходом, либо применение технологии тестирования частичным ходом PST - это увеличивает SFF до уровня 90%. Поэтому, я бы не стал утверждать, что в части исполнительных устройств HFT=1 достаточно в любом случае.

    Контроллер SIL3 - это должно быть стандартом для НПЗ.

Comment
  • Дмитрий,

    Мы акцентируем внимание на контуре от датчика до исполнительного устройства, то что называется - SIF.

    Да, большинство SIF на MAB Refinery имеют назначенный SIL1. Но, если в системе есть контуры с назначенным SIL2 и SIL3, то контроллер системы обязан быть SIL3.

    Если говорить о подсистеме конечных элементов или , проще говоря, об исполнительных устройствах и схеме их включения (избыточночти для обеспечения безопасности) для контура SIL3. По стандарту IEC61508-2 исполнительное устройство относится к классу А, смотрим Таблицу 2: достаточный HFT=1, если доля безопасных отказов SFF от 60% до 90%; достаточный HFT=2, если доля безопасных отказов SFF до 60%. Могу сказать, что для "классических" отсечных клапанов расчётный SFF менее 60%, путь к его повышению более частое тестирование полным ходом, либо применение технологии тестирования частичным ходом PST - это увеличивает SFF до уровня 90%. Поэтому, я бы не стал утверждать, что в части исполнительных устройств HFT=1 достаточно в любом случае.

    Контроллер SIL3 - это должно быть стандартом для НПЗ.

Children
No Data