Блог - All Comments

RE: Контроль уровня низа колонны

Andrey Kazmin (Андрей Казьмин) — Thu, 17 Nov 2016 04:28:28 GMT

Вопрос действительно важный и интересный. А что насчёт использования гидростатического метода измерения уровня?

RE: Насколько безопасен блокировочный контур защиты Вашей системы ПАЗ? Смотрите видео и делайте выводы

Павел Кирюшин — Wed, 09 Dec 2015 06:45:43 GMT

Дмитрий,

Мы акцентируем внимание на контуре от датчика до исполнительного устройства, то что называется - SIF.

Да, большинство SIF на MAB Refinery имеют назначенный SIL1. Но, если в системе есть контуры с назначенным SIL2 и SIL3, то контроллер системы обязан быть SIL3.

Если говорить о подсистеме конечных элементов или , проще говоря, об исполнительных устройствах и схеме их включения (избыточночти для обеспечения безопасности) для контура SIL3. По стандарту IEC61508-2 исполнительное устройство относится к классу А, смотрим Таблицу 2: достаточный HFT=1, если доля безопасных отказов SFF от 60% до 90%; достаточный HFT=2, если доля безопасных отказов SFF до 60%. Могу сказать, что для "классических" отсечных клапанов расчётный SFF менее 60%, путь к его повышению более частое тестирование полным ходом, либо применение технологии тестирования частичным ходом PST - это увеличивает SFF до уровня 90%. Поэтому, я бы не стал утверждать, что в части исполнительных устройств HFT=1 достаточно в любом случае.

Контроллер SIL3 - это должно быть стандартом для НПЗ.

RE: Насколько безопасен блокировочный контур защиты Вашей системы ПАЗ? Смотрите видео и делайте выводы

dmitry.blokhin — Tue, 24 Nov 2015 21:24:26 GMT

Т.е., для большинства контуров была использована техника уровня SIL1 ? Не использовались схемы 1oo2 ? Так на каких же контроллерах были реализованы SIF??

По факту, что бы достичь уровня SIL3 в подсистеме конечных элементов достаточно HFT=1 (2 шт. отсекателей). Это мировая практика и это согласуется с 61508.

Да, вклад контроллера не превышает 8%, но он участвует в каждом контуре, и старые стандарты (S84) не зря концентрировались именно на нем, т.к. его отказ ведет к непредсказуемым последствиям.

RE: Насколько безопасен блокировочный контур защиты Вашей системы ПАЗ? Смотрите видео и делайте выводы

Павел Кирюшин — Tue, 24 Nov 2015 09:05:41 GMT

Дмитрий,

Пример с MAB refinery проводился на основе материалов конференции 10 TUV Rheinland International Symposium доклад «Cost effective solution for brownfield facilities». Выдержка из доклада:

«In 2001, Mina Abdulla Refinery (MAB) started a very comprehensive reliability project to improve the reliability of the assets and enhance the effectiveness and efficiency of the refinery business processes. SIL studies were carried out for 18 process units of the refinery study has been classified in accordance with Shell’s Risk & Reliability Management in-line with the international standards IEC 61508/511.

Total of 1,039 Safety Instrumented Functions (SIFs) were assessed and classified during the study and the SIL distribution of assessing the design of MAB refinery Safety Instrumented Systems (SIS) was very rational with respect to the development and the modernization projects the refinery went through and indicate a very good design with a majority of SIL1 as shown in Figure 1. »

Распределение по SIL вы видели в презентации.

По факту, чтобы достичь уровня SIL3 для контура у вас в «поле» должно стоять 3 отсечных клапана HFT=2 (если не используется тестирование частичным ходом) на уровне датчика HFT=1 (минимум 2 со схемой голосования 1оо2) и контроллер должен быть сертифицирован по SIL3. Вклад контроллера в SIL контура не превышает 8% не зависимо от производителя (статистика).

Статистика есть статистика, она включает и те случаи, когда экспертные организации по результатам анализа опасностей выдают SIL3 для более чем 50% контуров.

....

Можно и в личку, а можно и при личной встрече. )

С уважением,

Кирюшин Павел

RE: Насколько безопасен блокировочный контур защиты Вашей системы ПАЗ? Смотрите видео и делайте выводы

dmitry.blokhin — Fri, 20 Nov 2015 21:00:51 GMT

Коллеги,

1. если на MAB Refinery анариз рисков показал, что необходим только один контур SIL3, то благодаря чему достигнут хороший уровень безопасности? Может потому, что там контуров SIL3 по ФАКТУ гораздо больше, чем наанализировали эксперты(?)? Там же 32 новые системы безопасности (SIS) стоит.

И как это согласуется с одним из предыдущих слайдов со статистикой от EXIDA, согласно которому таки[ контуров должно быть порядка 8% - т.е. около 80 ?

- остальное - в личку